Wrestling y cultura popular VI: un espectáculo para la clase baja

Para la sexta parte de este proyecto, se ha elegido el fragmento del texto de Dalbir Sehmby en que se refiere al ambiente popular que generalmente rodea a su público. Para efectos de referencia, el título original es “Wrestling and Popular Culture”, de la revista “CLCWeb: Comparative Literature and Culture” y fue publicado el 2002. El artículo original es posible encontrarlo a la vez en el sitio http://docs.lib.purdue.edu/clcweb/vol4/iss1/

Un espectáculo exagerado

Además de ser metadramático, la lucha es un espectáculo de rendimiento. Como Roland Barthes dejó en claro en “Mythologies”, los luchadores profesionales muestran “el gran espectáculo de Sufrimiento, Derrota y Justicia“. Culturalmente, el arte elevado tiende a ser elegante, sutil y refinado; a diferencia de la fuerte violencia sudorosa de la lucha libre. Con los estándares del arte elevado, el drama que es melodramático y excesivo es menospreciado, especialmente si el público es de clase baja o trabajadora. En el wrestling, donde la audiencia ha sido tradicionalmente la clase baja o trabajadora, los movimientos son grandiosos, ruidosos y exagerados.

Al igual que sus contrapartes operísticas, los luchadores deben ser grandes. En la ópera, una forma de arte elevado, existe una expresión comparable exagerada de emoción y gesto. Sin embargo, dado que la audiencia tradicional es de clase más alta y más educada, la ópera no se clasifica como baja. Los luchadores deben asegurarse de que los fanáticos en la parte posterior puedan verlos y escucharlos, por lo que sus enfrentamientos a menudo incorporan gestos arrolladores y fuertes estallidos de agonía. Al tratar de comunicar una historia dramática e invocar reacciones de la audiencia vocal, los luchadores tienen gestos faciales excesivos e incorporan señales de mano y miradas al público.

Al igual que el alto arte de las máscaras tradicionales en diversas culturas, incluidas la antigua Grecia y Japón, los luchadores sin máscaras o rostros pintados deben expresar su carácter y emociones de manera excesiva. A diferencia de los movimientos refinados y a menudo sutiles del ballet, que generalmente se realiza en entornos más íntimos, los luchadores golpean la colchoneta y se golpean entre sí con una coreografía cruda y desgarbada. A diferencia del actor apasionado que es transportado a una forma más grande que la vida en la pantalla de cine para pronunciar expresiones faciales o corporales sutiles y silenciosas y luego ser alabado por sus matices, el luchador debe ser más grande que la vida.

La interacción con el público

Los luchadores no pueden utilizar la sutileza y el silencio como un signo de habilidad, a menos que se les garantice un primer plano. E incluso entonces, el auditorio de los fanáticos se perdería la sutileza. Además, la lucha no se trata de sutileza; más bien, se trata de exceso, el wrestling es excesivo. Ver un espectáculo de arena es un evento multimedia, completo con fuegos artificiales, música y pantallas gigantes. A pesar del exceso de la lucha libre, un espectáculo de wrestling puede ser complejo y en capas. Lo que es más importante, a diferencia del actor al que se le dice que nunca mire a la cámara y destruya la postura del espectador como voyeur, el luchador debe mirar a los fanáticos y a la cámara para expresar su carisma y declarar su persona amenazante.

En la mayoría de las películas, los artistas se miran entre sí e interactúan entre sí. Al preservar la realidad ficticia, el espectador es un observador externo. En la lucha, los artistas se miran e interactúan entre sí, pero también interactúan con el público en la arena y en casa. Los luchadores saludan a los fanáticos, reconocen los carteles y entregan sus mensajes a los fanáticos y a los otros luchadores a través de una dirección directa. Conjuntamente con el espectador de la clase trabajadora tradicional, el ruido desgarbado de un partido, los gruñidos y expresiones de los luchadores, y el luchador que habla directamente en la cámara, se consideran estilos de bajo entretenimiento. Como consecuencia, no sorprende que el wrestling sea ignorado críticamente.

Un genero televisivo único

Junto con este estilo de exceso espectacular, la lucha a menudo se considera bajo arte dentro de la televisión debido a su forma híbrida de medios. Por la forma híbrida de los medios, me refiero a la multitud de géneros con que el wrestling televisivo puede ser comparado y, por lo tanto, descartado como un claro género propio. Al igual que las noticias, el juego de deportes, la caricatura, la comedia de situación, el video musical, los comerciales, el programa de entrevistas, la telenovela o la serie de acción, la lucha es un género establecido y antiguo de la televisión.

Además, debido a que tiene elementos que se asemejan a noticias, deportes, dibujos animados, comedias, videos musicales, comerciales, programas de entrevistas, telenovelas y series de acción, el wrestling profesional no ha sido considerado por los académicos como un género original de televisión o se lo conoce como un género incluso para el público. La lucha televisiva utiliza tantos elementos del medio que un programa puede resumir todo lo que está en la televisión, desde tontos dibujos animados y melodramas seriales hasta insinuaciones sexuales obscenas y violencia sangrienta.

Un programa de wrestling es un programa de noticias en términos de su estilo documental: presentado en vivo, como un noticiario, los periodistas de lucha libre entrevistan a los luchadores como si fueran políticos que discuten con otros políticos. Persiguen a los luchadores, llevan a cabo perfiles en profundidad y nos brindan eventos rápidos a medida que ocurren. Al igual que una transmisión deportiva, la lucha es un espectáculo de fuegos artificiales y esplendor, que utiliza varios marcadores de atletismo legítimo, como árbitros, locutores y gerentes.

A veces se asemeja a los dibujos animados los sábados por la mañana, los superhéroes musculosos batallan con villanos, el gran matón atormenta al pequeño personaje digno de ser amado, y el uso excesivo de sillas y mesas y bates de béisbol son como las contrapartes animadas de yunques y explosiones. Al igual que una comedia de situación, los luchadores se meten en predicaciones humorísticas o intercambian insultos cómicos. Con edición rápida, cámaras de mano temblorosas, mujeres con poca ropa y música, a veces el wrestling puede confundirse con un programa de música.

Dentro de un programa de lucha libre, frecuentemente aparecen comerciales de eventos, carteles, juguetes, videos y pagos por ver. Las peleas que comienzan en las entrevistas se parecen a las batallas de los programas de entrevistas; el melodrama en curso se asemeja a las telenovelas; finalmente, las acrobacias se parecen a las peleas en los dramas de acción de televisión. Por lo tanto, la existencia simultánea de diferentes estilos de televisión en un programa le da al wrestling su forma híbrida de medios, que es otra razón para la falta de reconocimiento crítico de la lucha libre como un género original y distinto.

Wrestling y cultura popular I: la mala reputación del wrestling profesional

A diferencia de otras artes, el wrestling no es considerado para el desarrollo de estudios académicos. Por eso he decidido traducir íntegramente un trabajo del doctor Dalbir Sehmby en el que examina las relaciones entre la lucha y la cultura popular. Para efectos de referencia, el título original es “Wrestling and Popular Culture”, de la revista “CLCWeb: Comparative Literature and Culture” y fue publicado el 2002. El artículo original es posible encontrarlo a la vez en el sitio http://docs.lib.purdue.edu/clcweb/vol4/iss1/.

Siendo un estudio académico los parámetros son distintos a los de un artículo común y corriente de esta página. En primer lugar, tiene un metalenguaje más difícil lo que me ha llevado a hacer algunas modificaciones en la traducción y a la división de las ideas en apartados temáticos. En segundo lugar, dada la extensión del texto se ha dividido en ocho artículos siendo este el primero de ellos. Eso es posible dada la cantidad de tópicos que trata el autor. En este caso comenzaremos hablando de la mala fama de la lucha libre.

La mala reputación del wrestling profesional 

Introduce el wrestling profesional en una conversación y alguien dirá: “es tan falso”. Y no sólo los buscadores de fallas usan la frase, incluso los fanáticos sinceros se encuentran usando la frase, sólo para aclararle al mundo que tienen suficiente sentido común para comprender que la lucha libre es “falsa”. Culturalmente, cuando pensamos en el arte, no pensamos en el wrestling. Televisión y arte ya tienen una relación controvertida, por lo que la lucha libre y el arte profesional tienen una relación mucho más difícil.

Sin embargo, a través del trabajo académico y el entusiasmo visual, la programación televisiva se ha convertido en un medio importante del siglo XX. A pesar de lo anterior, en el texto promedio, las referencias o la enciclopedia de la televisión, el wrestling permanece visible por su ausencia. Esto, a pesar de que uno de los primeros éxitos de la televisión fue el programa de lucha libre de Dumont Network y algunas de las primeras celebridades de la televisión fueron luchadores. Además, cincuenta años más tarde, el wrestling sigue siendo un elemento básico constante de la programación televisiva de América del Norte.

Sin embargo, para los estudiosos de la televisión, ha habido desdén por la lucha libre. Específicamente, la reputación sórdida del wrestling profesional se deriva de cinco factores básicos: su condición de arte bajo, su desarrollo histórico, su existencia liminal, su espectáculo de exceso y su forma de medios híbridos. En última instancia, al reconocer su bajo estatus y al articular el entretenimiento como un tipo de decepción permisiva, los productores, artistas y aficionados se reapropian del estado de juego de la lucha libre, destruyendo la noción de una jerarquía de formas de arte popular y anunciando todo el entretenimiento como una ilusión exitosa, o “falsa”.

Arte de la alta y de la baja cultura

Antes de analizar las razones específicas de la reputación negativa de la lucha libre, debe abordarse la noción general del arte de la clase trabajadora versus el arte de la clase alta. La alta cultura, como el ballet, la ópera y la música clásica, se considera estéticamente compleja e intelectualmente atractiva. La alta estética ha sido y sigue siendo críticamente delineada y evaluada dentro de las universidades, colegios y en la sociedad en general. Históricamente, sin embargo, el aplauso elitista para el arte elevado se ha producido a expensas del arte de clase baja. Las distinciones en el arte van de la mano con distinciones entre clase, gusto y estándares estéticos generales dentro de nuestra cultura. John Fiske, en “Understanding Popular Culture” (1996), explica el argumento principal de Bourdieu sobre la distinción de clases y el arte de la siguiente manera:

“La cultura se usa para distinguir entre clases y fracciones de clases, y para disfrazar la naturaleza social de estas distinciones ubicándolas en los universales de la estética o el gusto. La dificultad o complejidad del arte “alto” se usa primero para establecer su superioridad estética al arte “bajo” u obvio, y luego para naturalizar el sabor superior y (calidad) de aquellos (la burguesía educada) cuyos gustos se encuentran. Se ha desarrollado una industria crítica a su alrededor para destacar, si no realmente crear, su complejidad y, por lo tanto, para trazar distinciones enmascaradas pero satisfactorias entre quienes pueden apreciarla y quienes no. La complejidad artística es una distinción de clase: la dificultad es un giro cultural: admite solo a quienes tienen las entradas correctas y excluye a las masas.”

La categorización de la televisión como una baja arte

En términos generales, la alta cultura aplaude el arte de la clase alta, creando estándares específicos de calidad y sabor. Sin embargo, la industria crítica que rodea el arte superior a menudo ha pasado por alto el mérito de lo que se puede llamar arte bajo, de clase obrera o popular. Porque la cultura popular es popular o porque los medios de comunicación son de las masas, por su propia naturaleza y debido a los límites tradicionales del gusto, los medios de comunicación populares existen en oposición al arte más aclamado por la crítica. Para mantener una industria crítica en torno al arte elevado, se evitan los estudios de arte hechos para las masas, como la televisión.

El estudioso de medios de comunicación Robert Abelman en “Reaching Critical Mass” (1998) describe varias razones por las que la televisión no se considera arte elevado. Por ejemplo, entre sus razones se incluye que la televisión no ha sido aceptada por la comunidad intelectual, que la televisión es demasiado accesible y que la televisión no se considera más que un artículo popular. Específicamente, Abelman señala que el arte de élite se percibe como “único, técnicamente y temáticamente complejo, y producido por un artista identificable de estatura y visión personal“.

En contraste, el arte popular “se esfuerza por ser familiar, común y convencional, y por lo general es producido por artistas desconocidos y sin dueño para su distribución comercial y consumo a gran escala. A menudo se crea con fines de lucro y, como una forma de expresión artística, devaluado por su misma popularidad “. En otras palabras, la televisión es una forma de arte popular y rentable y, por lo tanto, no se considera estéticamente compleja ni creativamente original como el arte de élite. Como resultado, los programas de televisión tampoco se consideran estéticamente complejos o creativamente originales como sus contrapartes de élite. Sin embargo, no cumplir con las calificaciones de arte de élite no descarta la riqueza disponible dentro de un programa de televisión popular.

La distinción entre programas de alta calidad y baja calidad

Desafortunadamente, en un intento por validar los estudios de los medios, los críticos han creado una jerarquía propia. Por ejemplo, los dramas de televisión en vivo de la década de 1950 se han comparado con el alto arte del teatro y, por lo tanto, dentro de una compañía tan alta se argumenta que son formas dignas de arte popular. O considere la Estación de Transmisión Pública de los Estados Unidos (PBS), reconocida por su variedad de programación educativa y de calidad. PBS obtiene muchos menos puntos de audiencia que las principales redes estadounidenses y, sin embargo, se evalúa críticamente.

Esta combinación de bajas audiencias y alto elogio crítico es casi un cliché en la televisión; los programas de televisión con altas audiencias a menudo se consideran indignos de atención crítica o académica. Entonces, dentro de la crítica de televisión, hay una distinción entre programación de alta calidad y de baja calidad que originalmente se basó en los estándares establecidos por formas comparables de arte elevado.

El lugar del wrestling en la jerarquía televisiva

Esta clasificación dentro de la crítica televisiva existe incluso hoy en día. La propia categorización de la década de 1950 como la Edad de Oro frente a la era de la televisión basura de finales de la década de 1990, por ejemplo, ilustra la distinción entre televisión alta y baja. Sin embargo, incluso durante la década de 1950, el wrestling estaba situado más abajo en la jerarquía de la televisión. Milton Berle y su espectáculo de variedades son reconocidos por llevar la televisión a los hogares de los televidentes en todo Estados Unidos, mientras que “Gorgeous” George y el espectáculo común de la lucha libre profesional no reciben tal reconocimiento.

Esto a pesar del hecho de que el wrestling tendría un mayor atractivo general en todo Estados Unidos que el espectáculo de Berle por dos razones: la proliferación de programas de lucha en los primeros días de la televisión y el gran atractivo del espectáculo del wrestling. Según David Hofstede en “Slammin ‘: Wrestling’s Greatest Heroes and Villains” (1999), la lucha se emitió por primera vez el 30 de julio de 1948 en Dumont y poco después, de 1949 a 1951, ABC, CBS y NBC transmitieron combates de wrestling y Hofstede escribe que “el primer usuario del canal podría encontrar espectáculos de lucha seis noches a la semana”.

Parece más plausible que un espectáculo bueno frente al mal llegue a más personas en todo Estados Unidos que un comediante basado en Nueva York con una clara inclinación urbana a su humor y en mi opinión la lucha es más capaz de traducir diferencias regionales, étnicas y de clase que las de Berle. Por lo tanto, el wrestling tiene un estatus indebidamente bajo, ya que no solo es un programa de televisión, sino que también ocupa un lugar bajo dentro de la jerarquía televisiva, lo que es ilustrativo por su falta de reconocimiento como incluso un género existente.

También te puede interesar

La migración laboral en el mundo del wrestling.

Exit mobile version