Wrestling y cultura popular VII (y final): el gusto por lo falso

Yo y los que han leído esto hemos llegado al final del camino. Para la séptima y última parte de este proyecto, se ha elegido el fragmento del texto de Dalbir Sehmby en que examina como el wrestling asume su condición de competencia falsa. Para efectos de referencia, el título original es “Wrestling and Popular Culture”, de la revista “CLCWeb: Comparative Literature and Culture” y fue publicado el 2002. El artículo original es posible encontrarlo a la vez en el sitio http://docs.lib.purdue.edu/clcweb/vol4/iss1/

La actitud franca con respecto al engaño

Mientras que ser un fenómeno de entretenimiento único en América del Norte y del siglo XX con aspectos metadramáticos presentados en una forma de medios híbridos puede parecer críticamente beneficioso para cualquier otro programa, tales elementos son ampliamente ignorados en el wrestling. Al igual que el béisbol, la lucha libre profesional es un producto estadounidense, que surge de las peleas de la Guerra Civil y la competencia legítima del wrestling en las atracciones de carnaval y eventos del estadio. Sin embargo, a diferencia del béisbol, la lucha profesional no se considera culturalmente como el pasatiempo de Estados Unidos.

A pesar de lo anterior, consideren cómo se alaban los elementos metadramáticos similares y se los considera complejos y artísticos en las formas literarias y cinematográficas, pero, en la lucha libre, se los considera como una pequeña ofensa. A pesar de que las formas narrativas de internet multimedia están siendo exploradas como formas nuevas y dinámicas de contar historias, apenas se nota la forma híbrida del wrestling. Es decir, el espectáculo de lucha sigue siendo criticado por engañar abiertamente al espectador y jugar con la realidad. Esto se debe en parte al bajo estatus general de la lucha cultural, pero desde el punto de vista estructural, esto se debe a la propia actitud franca del wrestling hacia el entretenimiento. Así es como Sharon Mazer describe esto en su libro, “Professional Wrestling: Sport and Spectacle”:

“La jerga profesional de la lucha se engarza con el lenguaje del estafador. La mayoría de las actuaciones de lucha se consideran ‘obras’, tanto en el sentido de que los luchadores deberían ser “trabajando” para complacer a la audiencia y en el sentido de que un luchador en particular “hace un trabajo” para “poner al otro tipo”. Este ‘jobber’ (a menudo referido en el lenguaje de fans actual como ‘JTTS’ o ‘Jobber to the Stars’) debe trabajar para mostrar un buen espectáculo, una demostración convincente del deseo y el potencial de ganar, para hacer que el otro luchador – ya sea una estrella o un nuevo luchador que el promotor quiere “empujar” – se vea bien para los fanáticos. Dado que el rendimiento del wrestling profesional es en gran parte improvisado, siempre existe la posibilidad de una “sesión” en la que el plan es abandonado, ocurre un accidente o surge un conflicto genuino con la violencia que se extiende de la exhibición a la realidad“.

La habilidad detrás de la estafa del wrestling

En el sentido más simple, la lucha misma quita todas las pretensiones y se refiere al entretenimiento como una estafa. En cierto modo, esta es una descripción cruda pero precisa del entretenimiento. Un actor es un mentiroso, jugando un papel para engañar a la audiencia y hacerle creer que su diálogo, emoción y predicamento son auténticos. Para ser considerado efectivo, el espectador debe caerse por el desempeño; el espectador debe ser engañado para creer que lo que se le presenta es auténtico. Por supuesto, como lo ilustra la descripción que hace Mazer de la jerga del wrestling, el tono aquí hacia el entretenimiento es mucho menos glamoroso que la “suspensión voluntaria de la incredulidad” de Coleridge. No obstante, el objetivo general es claro.

Como dice “Anatomy of Drama” (1976) de Martin Esslin, el teatro es “acción mimética, una imitación del mundo real como un juego, como hacer creer. El drama que vemos en el teatro y para el caso en la pantalla del televisor o en el el cine es una ilusión elaboradamente manufacturada “. Entonces, al igual que la lucha libre, todo entretenimiento es una estafa.

Sin embargo, debido a la aceptación cultural, una industria crítica de alabanza y una audiencia tradicionalmente de clase alta, ciertas formas de entretenimiento son apenas, si acaso, referidas como contras. De hecho, han alcanzado el estatus de arte, y se dice que proporcionan una realidad alternativa en la que el espectador puede verse absorto y entretenerse por completo. La referencia del wrestling como confabulación se debe, en parte, a sus raíces de carnaval antes mencionadas como un juego. Mantener esa jerga es un tipo de homenaje humilde que recuerda al luchador y al espectador que, en última instancia, el glamour, las tramas y el espectáculo que se presenta son, en sus raíces, un engaño lúdico.

Estar en la cúspide de los deportes y el entretenimiento también permite el uso del término estafa. Un evento deportivo amañado se conoce como una estafa. El atletismo amañado de la lucha no disminuye la habilidad atlética genuina requerida. De hecho, incluso puede mejorarlo. Los luchadores deben tener cuidado de no lastimar a su oponente o a sí mismos, pero al mismo tiempo presentar la ilusión de violencia dramática y preservar una trayectoria narrativa continua. Sin el lujo de recurrir a ángulos de cámara engañosa y efectos especiales, el autocontrol y la coreografía de un atleta deben funcionar al máximo para mantener ese nivel de excitación combativa y, sin embargo, no causar ningún daño grave.

El kayfabe

El estatus cultural de la lucha como una trampa también tiene otro propósito: pone la responsabilidad en el ejecutante. Mazer señala que “Todos los participantes, incluidos los fanáticos, presentan a otros con al menos un poco de kayfabe, un término tomado del carnaval del siglo XIX, el espectáculo de medicina y la práctica secundaria y simplemente se refiere a una estafa o engaño“. Habiendo sido históricamente criticada como una estafa,referirse a la lucha como una estafa hoy es un claro reconocimiento y reapropiación de su bajo estatus cultural. Como Mazer continúa explicando, “la mayoría de los luchadores se sienten orgullosos de ser llamados kayfabianos porque significa que están en el (con) juego“.

Por lo tanto, la crítica más famosa del wrestling es que es una estafa, pero los luchadores y fanáticos se han apropiado el término para dar credibilidad y respeto al espectáculo, aún rindiendo homenaje a sus raíces y aceptando humildemente que en cierto sentido los deportes el entretenimiento son una estafa lúdica. En cierto modo, la reapropiación del término “estafa” hace que la lucha libre sea un poco más alta e incluso reduce un poco las formas más altas de entretenimiento. Porque, si el arte elevado también es una mera estafa, entonces el campo de juego de entretenimiento es más uniforme.

El espectador como un condicionador del show

Por lo tanto, refiriéndose al wrestling como una estafa, pone un gran énfasis en el ejecutante y por lo tanto, exalta la habilidad del luchador como animador en vivo. Mientras que el entretenimiento multimedia pregrabado depende de las técnicas de la cámara y los efectos especiales, los luchadores deben confiar en sí mismos. El éxito de la lucha directamente se deriva de complacer a la audiencia al presentar un espectáculo atractivo, espectacular y creíble. Si el luchador no logra ofrecer un buen espectáculo de wrestling, las repercusiones son inmediatas. Los fanáticos podrían reírse y ridiculizar abiertamente al artista. O lo que es peor, los fanáticos pueden irse o no ir a otro espectáculo, reduciendo así el tamaño de la audiencia y, por lo tanto, disminuyendo la reputación del luchador y su salario.

Al ser mencionado en el lenguaje de la lucha, como kayfabian (un estafador) o trabajador, el papel activo del luchador (en oposición al rol pasivo del espectador que suspende la incredulidad) es bastante evidente. El luchador debe trabajar para complacer a la audiencia y montar un buen espectáculo; la responsabilidad recae en el artista intérprete o ejecutante para ofrecer, atraer el interés del espectador e incitar a las emociones. Por supuesto, el espectador debe seguir el juego. Sin la participación del espectador, no puede haber ninguna forma de entretenimiento. Sin embargo, en el wrestling, la apreciación o falta de apreciación del espectador ejerce un poder democrático más directo que en otras formas de entretenimiento.

En este sentido, la habilidad de la lucha para complacer efectivamente a la audiencia es una manera de mantener su estado respetuoso entre los fanáticos. La atención del luchador a la voluntad de un fan de suspender la incredulidad es una forma de respetar a las personas que apoyan a la industria del wrestling. Mientras que las formas de entretenimiento superiores pueden agradar a la clase alta o al público educado por su mérito tradicional, complejidad y comprensión interna, en sus raíces, la lucha agrada a su audiencia tradicionalmente obrera al capacitarlos con una voz y responder a sus necesidades de entretenimiento. El espectador debe hacer un esfuerzo para adquirir una apreciación de las sutilezas o la calidad de una forma de arte elevado, como la música clásica. En comparación, la simplicidad del conflicto de wrestling hace que sea más accesible de inmediato para una amplia gama de espectadores.

Al ser tan fácilmente comprensible, los creadores de lucha libre y los artistas intérpretes o ejecutantes deben trabajar específicamente para satisfacer los desarrollos narrativos y de carácter deseados por el público. El wrestling le da al espectador promedio de la clase trabajadora una voz democrática en su entretenimiento. La dinámica es clara, dos combatientes en la batalla física. Todos pueden entenderlo, porque no hay barreras en términos de lenguaje o educación.

El espectador de la clase trabajadora puede optar por gastar su dinero en otro lado, si el espectáculo de lucha no proporciona lo que él o ella disfruta. Y a pesar de que hoy en día, los espectadores promedio no pueden saltar al ring y desafiar al campeón de carnaval fuerte a un encuentro, al menos los espectadores promedio pueden expresar sus opiniones y sus aplausos pueden empujar a un favorito en el ring contra el actual campeón. Por lo tanto, a pesar de su inclusión de elementos de alto arte, la crítica todavía puede referirse al wrestling e incluso a los fanáticos como una estafa. Al hacerlo, la lucha libre reconoce su condición humilde y le impone la responsabilidad al artista intérprete o ejecutante de entretener y respetar las opiniones y el apoyo de su audiencia.

En última instancia, el wrestling se considera infundado, porque desafía nuestra cosmovisión norteamericana tradicional. Valoramos las competiciones de atletismo legítimas porque valoramos la competencia, en el sentido capitalista. Los deportes son una preservación ritualista de la competencia leal y, metafóricamente, del sueño americano. La lucha socava esto, no solo jugando para la audiencia de la clase trabajadora, sino también criticando nuestra fe ingenua en la movilidad ascendente y expresando así la angustia de la clase trabajadora. Además, a nosotros, como público, no nos gusta ser engañados abiertamente; más bien, disfrutamos con suficiencia de la posición del espectador de conocimiento privilegiado. Este conocimiento se refleja en nuestra tendencia cultural a categorizar y etiquetar los fenómenos a lo largo de las oposiciones binarias tradicionales.

Aunque los críticos elogian lo liminal en el arte superior, la marginación del wrestling en los estudios de televisión muestra la omnipresencia de un sesgo cultural. Los críticos y espectadores se sienten incómodos por los siguientes elementos liminales: entre el deporte y el drama; entre formas narrativas masculinas y femeninas; entre su presentación del cuerpo humano tanto para la mirada masculina como femenina en formas sexuales y no sexuales; entre la realidad y el arte, como se evidencia a través de sus aspectos metadramáticos.

Debido a su estilo excesivo y al público tradicionalmente de clase baja, el enfoque ruidoso, impetuoso y directo de la lucha lo marca como excesivo y, por lo tanto, sin complicaciones o críticamente indigno. Dado que los programas de lucha pueden incorporar los rasgos de una miríada de programas de televisión, no se reconoce claramente como un género de televisión original. Al reconocerse a sí mismo y a todos los entretenimientos como “falsos”, el wrestling reabre su estatus cultural como una estafa y exalta con orgullo la capacidad de actuación de los actores y la capacidad de las tramas para atraer a audiencias de todo el mundo. Además, la lucha nos pide que reconozcamos la falsedad de los límites, entre lo alto y lo bajo, entre la ficción y la realidad.

Aunque los estudiosos consideran que esta edad es posmoderna, la negativa a reconocer el wrestling, una forma transgresiva de arte bajo, como digna de estudio crítico, apunta a la existencia continua de paradigmas críticos conservadores. En todo caso, excluir la lucha libre hace que los estudios de medios postestructurales sean “falsos”.